- В том, что единый экзамен пришелся ко двору, сомневаться, я думаю, не приходится. И доказать это можно по-разному. В том числе - и конкретными фактами ицифрами. В прошлом году по сравнению с 2001-м, число школьников, сдающих единый экзамен по выбору, увеличилось почти в шесть раз. Выпускники, как говорится, “ногами голосуют” за ЕГЭ, предпочитая его традиционной форме экзаменов. В разы выросло и число наших ребят, поступивших в престижные вузы Москвы, Санкт-Петербурга, Казани. Только за последние три года, к примеру, более сотни выпускников школ республики стали студентами Высшей школы экономики. И это - тоже заслуга единого экзамена. Ну и, наконец, сама жизнь показала насколько и удобен, и выгоден ЕГЭ и для родителей, и для самих детей: вместо двух экзаменов школьники сдают один: и выпускной, и вступительный.

Но кроме тактических задач была у ЕГЭ и стратегическая миссия, связанная с реформой образования в целом. Во-первых, единый экзамен наконец-то позволил увидеть полную объективную картину знаний учащихся. Не во всем, конечно, эта картина для нас лестная. Да, результаты сдачи ЕГЭ по всем предметам у выпускников Чувашии намного лучше, чем в среднем по стране, и число “пятерок” за все годы эксперимента было стабильным. Но и “двоек”, увы, пока еще немало.

Во-вторых – и это для нас, пожалуй, самое важное - единый экзамен высветил необходимость реструктуризации сети сельских школ. А она, не секрет, в первые годы шла очень непросто. Главный аргумент, который выдвигался противниками перемен: “не будет школы – не будет и деревни”. Но применительно к нашей республике с ее комплексными программами социального обустройства села, довод этот, я считаю, неверен. Да, школа для маленькой деревни, конечно, важна. Но куда важнее, чтобы в эту деревню пришел газ, чтобы к ней была проложена хорошая дорога, чтобы люди имели и работу, и достойную зарплату. Вот тогда о вымирании сельской глубинки и говорить не придется. И убедить людей в том, что не стоит равняться на лозунг “пусть маленькая школа, пусть плохонькая, но своя” помог именно единый экзамен. Ведь самые низкие оценки по ЕГЭ неизменно получали выпускники маленьких сельских школ, и результаты эти не менялись на протяжении всех трех лет эксперимента. Казалось бы, раз ЕГЭ стал фактически экзаменом и для самих школ, надо им расстараться показать, на что способны учебные коллективы. Но, увы… “Маленькие” школы свой ресурс фактически исчерпали, большего они ученикам дать не могут. И это не только реструктуризация, создание в глубинке крепких базовых школ. Это и введение профильного и предпрофильного обучения, и развитие в школах информационных технологий, словом, все то, что сработает на повышение качества учебы. А против последнего, надо полагать, никто возражать не будет.

- По КИМам, по содержанию тестов до сих пор идут горячие споры. И больше всего разногласий - по гуманитарным предметам, по литературе – из разряда того как поверить алгеброй гармонию, оценить тестом творческие способности ученика. Сетуют педагоги и на однотипность иных заданий, и на неточность формулировок, и, главным образом, на некорректность некоторых вопросов. Отчасти это связано и с тем, что школьных учебников нынче много, с какими-то из них задания тестов состыкованы, с какими-то – нет. Но год от года тесты совершенствуются, и немало способствуют этому регионы, участвующие в эксперименте. Их замечания и пожелания учитываются в “работе над ошибками”.

Конечно, обо всех сразу учителях такое сказать нельзя. Есть люди, которые отнюдь не жаждут новшеств, которым проще работать по старинке. Но в целом настрой на перемены есть. К примеру, когда в прошлом году в стране начинался эксперимент с профильным обучением, ряд школ республики изъявили горячее желание в нем участвовать. Но в федеральный эксперимент мы на сей раз решили не входить, выбрали свой более мягкий вариант, - в 30 школах ввели предпрофильное обучение и еще в - 6 профильное. Для нас на сегодняшний день это больше подходит. В целом хочу отметить, что такой взвешенный подход к новшествам (и не только в образовании) – общая позиция руководства республики. Прежде чем взяться за какое-нибудь новое дело, тщательно просчитываются все его плюсы и минусы, все социальные риски. И только потом принимается решение - стоит ли “ввязываться в бой”, стоит ли овчинка выделки. Так было, и с единым экзаменом. В данном случае время показало – расчет был верным.