Вот уже третий год идет эксперимент по ЕГЭ. В 2003 году, как планируется, в нем будет участвовать 48 или 49 регионов. 300 тыс. школьников сдавали ЕГЭ в 2002 году, в 2003 их станет уже 700 тыс. - это 60% выпускников. Вузы Минздрава, Минкультуры и Госкомспорта также включаются в эксперимент в пилотных регионах. Для обеспечения максимальной «чистоты эксперимента» решено даже привлечь к организации ЕГЭ 2003 года ФАПСИ. За два с лишним года эксперимента над ЕГЭ и смеялись, и возмущались им, и, напротив, утверждали, что это панацея от всех проблем современной школы, а заодно и от вузовской коррупции. И вот, похоже, еще вчера непримиримые оппоненты постепенно приближаются к компромиссу. Что же говорит элита российского образования и российской политики о ЕГЭ сегодня? «Идиотизм тестов - это идиотизм всей школы» Я.Кузьминов, ректор Государственного университета «Высшая школа экономики», полагает, что вообще нечего на ЕГЭ пенять: ситуация с ЕГЭ - закономерный итог развития нашей системы образования, прежде всего, школьного: «Идиотизм тестов, который нам был продемонстрирован, - это отображение идиотизма всей школы, идиотизма школьных программ, идиотизма учебников. В определенном смысле мы попали здесь в ловушку. Почему-то общество не смеется над тем, чему в учат школе, а вот при введении Единого экзамена оно стало, простите, хохотать. Всему, что заявлено на Едином госэкзамене, учат в школе. Чему же, казалось бы, смеяться? А вот, «вытащили» Единый экзамен, и он оказался смешной. Но на самом деле это ситуация с собственным отражением в зеркале - по известной всем пословице. Поэтому давайте не будем рассматривать работу над Единым госэкзаменом отдельно от наших совместных усилий по совершенствованию содержания образования и созданию единого образовательного стандарта». Г.Ягодин, ректор Международного университета (в Москве), также считает, что «спасать» сейчас нужно не ЕГЭ, а школу: «Когда Министерство образования опубликовало книгу «Единый государственный экзамен», я получил бурю возмущенных звонков от родителей: «Геннадий Алексеевич, куда вы смотрите, издеваются над нашими детьми. Ни я, ни жена, ни родственники не могут осилить тесты!» Я посадил своих преподавателей и себя самого за эти тесты. По всем предметам вопросы сформулированы так невразумительно, что на них практически невозможно ответить. Причем по всем предметам. После знакомства с подобными тестами я лично принял такое решение: у меня в университете есть лицей, где я сейчас с согласия преподавателей проведу анонимное тестирование всех преподавателей по всем предметам. Пусть они попробуют ответить. А у меня будет какая-то статистика - что, например, преподаватель литературы знает по химии, а чего он не знает. Результаты, уверяю вас, будут удручающие.Это не означает, что тесты плохи. Это означает только, что над ними надо работать, причем работать в сторону упрощения, надо, чтобы тест могли написать на «тройку» все. Для этого следует убрать ненужные формулировки и смысловые нагромождения. С этим связан еще один вопрос, на котором я бы хотел остановиться. Наши учебники очень хорошие. Но они фундаментальны. Фундаментальны за счет отрыва от жизненных ситуаций. А человек легче изучает то, что ему объясняет жизнь, которая проходит перед глазами». Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Александр Шишлов тоже пытался «сдать» ЕГЭ: «Этим летом я сам попробовал сдать ЕГЭ и обнаружил там несколько ошибок: неправильно решена задача, вопросы сформулированы некорректно...». Тем не менее саму идею единого экзамена А. Шишлов по-прежнему считает здравой - ошибки в заданиях можно исправить, и еще нужно ответить на несколько неразрешенных пока вопросов: «Что делать с вузами, имеющими свои правила приема? Что делать с Москвой и Санкт-Петербургом? Как сочетать ЕГЭ с другими формами отбора выпускников? Может быть, это будут олимпиады или эссе?» Но при этом А. Шишлов не сторонник дополнительных экзаменов, которые проводили бы сами вузы. Что первично - ЕГЭ или стандарт? На этот счет существуют диаметрально противоположные мнения. Е.Коган, начальник Главного управления образования Самарской области, уверен: «Единый экзамен - это единственная форма, единственный способ понять, как те или иные стандарты в одном и том же ключе реализуются по все территории Российской Федерации или на территориях отдельных субъектов России. Кроме того, Единый экзамен - это, конечно же, способ выявить взаимоотношения средней и профессиональной школ. Все мы понимаем, как сегодня несовершенен экзамен в высшей школе. Все это прекрасно знают, все закрывают на это глаза, но это же факт. Что будет через несколько лет, когда люди, научившиеся ловчить на экзамене, закончат вузы и выйдут в экономику страны, нам предстоит увидеть, понять и почувствовать на себе. На мой взгляд, конечно же, Единый экзамен должен быть максимально ориентирован на систему стандарта, независимо от того, профилированная или не профилированная старшая школа. Задача вуза -отталкиваться от того уровня, который дала общеобразовательная школа, иначе каждый вуз будет строить свой «порог». А.Шмелев, профессор Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и один из разработчиков ЕГЭ, убежден в обратном: «Прозвучал тезис о том, что Единый экзамен должен опираться на стандарты. Но мне хотелось бы сказать об обратном: стандарты должны опираться на результаты Единого экзамена. Я уверен, что можно существенно модифицировать содержание образования, сделав больший акцент на здравом смысле. Но эта реальная возможность упирается в непонимание современной тестологии. Когда речь заходит о тестах, я слышу непрофессиональную дискуссию людей, которые никогда не видели хороших тестов и не понимают, чем они отличаются от подделки. Постоянны насмешки в адрес таких, например, тестов, где варианты ответов можно искать за счет угадывания по ключевым словам. Но попробуйте решить профессионально сделанный тест, даже с вынужденным выбором, где решить задание по ключевым словам невозможно». Нам Сорбонна не пример? Часто задается и еще один вопрос: а нужны ли нам сейчас вообще какие-либо приемные экзамены в вузы? Нельзя ли обойтись без них? Ведь демографическая ситуация такова, что число выпускников старших классов вот-вот сравняется с числом мест на первых курсах вузов! Е. Бунимович, председатель комитета Мосгордумы по культуре и образованию и заслуженный учитель РФ, удивляется: «Я не понимаю, почему нас не удовлетворяет пример Сорбонны. Я вообще хочу поставить вопрос о том, зачем нужны эти экзамены. Сама система конкурсного экзамена прямо противоречит всему тому, чему учили школьника до этого. Ведь что такое конкурсный экзамен сегодня? Ученик недобрал четверть балла - его гонят вон. И ему прямой путь в армию. Мы должны честно признаться, что ничем, кроме государственной нищеты, а также всеобщей воинской обязанности, объяснить это невозможно. Ведь человек хочет учиться дальше. Почему ему это запрещается, непонятно. Давайте и с этой стороны посмотрим на Единый экзамен... Я не вижу ничего страшного в том, чтобы все желающие пошли учиться, а потом постепенно бы отсеивались. По-моему, это нормально. Но государство из-за нищеты не может себе этого позволить». Г.Ягодин также вспоминает о Сорбонне: «Условия, при которых зачисляют всех, повторяют те условия приема, которые существуют в Сорбонне, - там на первый курс зачисляют 180 тыс. человек, а на втором курсе оставляют только 680, потому что остальные отсеиваются. Но такая практика вряд ли нам пример... Я рассматриваю Единый государственный экзамен так: он необходим, но недостаточен. Целый ряд вузов может зачислить к себе только по результатам Единого экзамена, но ряд учебных заведений должен внести некоторые дополнительные требования». А.Хохлов, ректор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и председатель Союза ректоров Поволжья, считает, что нет ничего нереального в том, чтобы воплотить такую модель и в России: «Мы полностью согласны с тезисом, что вузы обязательно должны участвовать в отборе своих будущих студентов. Но как это сделать? Наверное, существуют такие способы, которые позволяют увязать одно с другим. Один из вариантов может быть ориентирован на примеры приема в вузы во Франции или в Германии. Принимаем всех на первый курс по результатам ЕГЭ или аттестата. Многие ректоры опасаются, что у них на первом курсе окажется во много раз больше студентов, чем надо. Но, скорее всего, так не будет. Число выпускников одиннадцатых классов и количество студенческих мест в стране в 2002 году приблизительно совпадают: 1300 тыс. выпускников и приблизительно 1300 тыс. мест в высших учебных заведениях. Итак, допустим, мы их начинаем принимать. Сильные высшие учебные заведения могут заявить высокий средний проходной балл. Дальнейший отбор вуз проведет в течение, например, семестра или года. Ребята будут сдавать экзамены, коллоквиумы и прочее. И будет известен план приема в конкретный вуз на конец первого курса. Через год произойдет отсев. Ребятам, которые не покажут достаточно знаний и способностей, может быть предложен другой путь обучения в вузе. Скажем, переход на другую начальную профессиональную программу. Или им могут выдаваться документы государственного образца об окончании второго курса. Зачисление в вуз, чтобы избежать всяких проблем, связанных с коррупцией, может проводиться публично. Скажем, мы много лет подряд проводим зачисление так: родственники ребят и сами абитуриенты могут по монитору наблюдать за работой приемной комиссии и процессом зачисления. Нет никаких секретов». И.Мельников, депутат Государственной Думы, уточняет; «Ключевая позиция западной модели - отсутствие административного вмешательства: там вузы, например, не получают заданий зачислить не менее 50% новых студентов по результатам ЕГЭ. Каждый вуз сам решает, в какой мере учитывать и учитывать ли вoобще результаты единого тестирования, которое может являться лишь вспомогательным материалом для принятия окончательного решения о зачислении абитуриента». Выявит ли ЕГЭ профнепригодность? Это еще один вопрос, по которому идут острые дискуссии. Г.Борцовский, ректор Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, говорит: «Я отношусь к числу тех, кто верит в необходимость введения Единого госэкзамена. ЕГЭ может дать четкое представление о том, каков в действительности интеллектуальный потенциал нашей молодежи, наших школ. Результаты вступительных экзаменов отдельных вузов, часто не связанных друг с другом, не показатель успехов. Единый экзамен, на мой взгляд, является жесткой необходимостью, он должен быть в стране, которая хочет сохранить единую образовательную систему». «Но, - говорит Г.Борцовский, - в отличие от западных систем образования, мы имеем в большинстве такие вузы, которые дают профессию. Значит, вузы должны быть ответственны за выпуск профессионала, а не только человека образованного. Очень может быть, что через три года человек, получивший самые хорошие оценки на ЕГЭ, но занимающийся затем не по профилю, не решит задачку даже на уровне трех баллов. При этом у него может оказаться очень хороший аттестат. Поэтому в вузах должна существовать параллельная система приема для разных категорий абитуриентов. Для тех, кто давно окончил школу, параллельная система должна быть сохранена на достаточно длительный период. Их экзамен не должен быть равен экзамену для тех, кто поступает «год в год», прежде всего из-за высоких требований начальных образовательных программ. Мне кажется, нас, руководителей вузов, должно в определенной степени беспокоить понятие «своего» абитуриента. Для Физтеха, например, круглый «пятерочник» по физике и есть «главный» абитуриент. А тот же круглый «пятерочник», в упор не видящий детей, который вообще не хочет общаться с другими, потому что он работает только на компьютере, может решать только абстрактные задачи и вообще не способен жить в коллективе, уже «не наш» студент. Мы выпустим его, но профессионально он работать не будет. Поэтому мы должны подумать о том, чтобы параллельно в вузах возникла система тестирования, профессионального отбора. Так, например, те, кто, скажем, в течение трех лет обучались в педагогических классах и опробовали себя в педагогическом качестве, просто могут оказаться за бортом, тогда как именно они в нашем вузе и нужны. Я уже не говорю о том, что и в обычных вузах существуют факультеты музыки, изобразительного искусства, языков, физической культуры и так далее. На каждый из этих факультетов нужен специальный, особо профессиональный отбор». А.Торкунов, ректор Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, прогнозирует: «ЕГЭ решит проблему стресса от двойного экзамена, вместе с тем это будет явная демократизация системы вступительных экзаменов. А вузам с высоким конкурсом надо думать над тем, как выбирать из претендентов с одинаково высокими баллами по ЕГЭ... Мы будем учитывать предыдущие заслуги абитуриентов вплоть до характеристик, которые даются за работу в период школьных каникул. И видимо, если будет слишком много претендентов, оставим один тест, например, по иностранному языку. Но, еще раз повторю, соревноваться в этом случае будут только те, кто имеет одинаково высокие баллы по ЕГЭ». Феномен Томска Еще одна серьезная проблема в том, что, как выясняется, соревноваться на ЕГЭ будут не только абитуриенты, но и... города и регионы. Ректор ГУ ВШЭ Я.Кузьминов рассказывает: ВШЭ, зачислявшая абитуриентов по результатам ЕГЭ в 2002 году, обращалась к ректорам вузов Томска и образовательной администрации области с просьбой в той или иной форме распространить среди абитуриентов информацию о приеме в ВШЭ - хотя бы повесить в приемных комиссиях местных вузов объявления. Но в этом ВШЭ было отказано. В это же время абитуриенты Томской области активно запрашивали такую информацию и сами направляли свои документы в ВШЭ. Л.Глок, начальник управления образования Томской области, объясняет причину столь странного «конфликта»: Количество мест в вузах Томска сейчас превышает число местных абитуриентов. Поэтому Томск сейчас активно работает с другими областями с целью привлечения абитуриентов. В этом смысле томские вузы проявляют большой интерес к ЕГЭ. Но включение в эксперимент московских вузов, наоборот, усиливает отток абитуриентов из вузов Томска, хотя последние часто по уровню преподавания ничем не уступают аналогичным учебным заведениям в Москве. Но сам город Москва привлекательнее для абитуриентов, особенно в свете возможностей дальнейшего трудоустройства. Фактически в этой ситуации конкурируют не вузы, а города, в которых университеты расположены. Я.Кузьминов (выслушав выступление Л. Глока): «Только теперь я понял причину наших проблем в Томской области!». Но в скольких областях еще повторится «феномен Томска», когда ЕГЭ будет введен по всей стране? А что думают в МГУ? В.Садовничий, ректор МГУ, всегда считался одним из самых последовательных оппонентов ЕГЭ. Но в последнее время, когда стало очевидным, что от идеи Единого экзамена как таковой руководство страны вряд ли откажется, в МГУ больше озабочены тем, чтобы ЕГЭ по крайней мере не оказался единственным способом поступить в вуз. «Наша общая цель, - говорит В. Садовничий, - состоит в том, чтобы найти оптимальное сочетание существующих методов фиксации фактов окончания школы и поступления в вузы. При этом следует а priori отказаться от мысли, что подобные вопросы могут решаться административным давлением и принуждением. Да, ректорский корпус опасается того, что абсолютизация и монопольное положение ЕГЭ может нанести ущерб системе образования России. Поиск талантливых молодых людей не может ограничиться лишь одной формализованной проверкой знаний. Необходимы олимпиады, творческие конкурсы и другие методы испытаний. Поэтому при подведении итогов эксперимента необходимо все это учитывать. Не получилось бы так, что сдавший ЕГЭ не сможет учиться на первом курсе вуза». В.Садовничий также очень опасается, что система ЕГЭ-ГИФО на деле станет очередной формой «экономии» бюджетных денег на образовании. «На днях, - говорит он, - подготовлен доклад «Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива». Он написан группой авторов под руководством профессора Е. Ясина. Авторы видят стержень модернизации в радикальном сокращении государственных расходов на образование. Так, на сокращении числа бюджетных мест со 196 человек на 10 тыс. населения в нынешнем году до установленной Законом РФ «Об образовании» цифры в 170 человек на 10 тыс. предполагается сэкономить 5 млрд. рублей... Введение системы ЕГЭ-ГИФО, по расчетам авторов, даст еще где-то 10 млрд. рублей экономии». Ректор МГУ обращает внимание и «еще на одну немаловажную деталь, касающуюся проектируемого недофинансирования бюджетных студентов по системе ЕГЭ-ГИФО. Согласно пункту 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации, «каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получать высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии». А система ЕГЭ-ГИФО не предполагает 100-процентную оплату образования студентов, принятых на бюджетные места. А это уже ситуация неконституционная. В Конституции нет нормы типа «полуплатное» или «частично неоплатное» (завизированный оборот Садовничего - Ред.) образование. Таким образом, любой студент, принятый по этой системе на бюджетные места и вынужденный доплачивать за учебу из своего кармана, может подать иск в Конституционный суд, который, несомненно, выиграет», - считаетВ. Садовничий. И добавляет, что недавно более двухсот известных профессоров Москвы и Санкт-Петербурга направили коллективное письмо руководству страны, в котором они, в частности, пишут, что предлагаемые сейчас для внедрения планы реформ вызывают у них серьезное беспокойство. В.Путин: ЕГЭ не решит всех проблем Решающее слово в этом вопросе, естественно, за президентом. И вот, похоже, он это слово недавно произнес. Выступая на съезде Российского союза ректоров, проходившем в МГУ, президент В. Путин заявил: «Мы все еще плохо используем собственные огромные возможности науки и образования, не умеем привлечь их для получения достойного места на информационной и коммуникационной картах мира, на международных экономических рынках. Считаю, что такой политике во многом мешает нынешняя разобщенность науки и образования... Так, Единый государственный экзамен, по сути направленный на сближение общего и высшего образования, тоже всех проблем в этой сфере не решит. Без взаимоувязанного комплекса средств на решениеэтой задачи должного эффекта мы не получим». Что же конкретно имел в виду президент? Как сообщил позже в кулуарах съезда министр образования В. Филиппов, с руководством страны достигнута уже по сути окончательная договоренность о том, что наряду с ЕГЭ будет развиваться «параллельная система поиска талантливых детей, которые, возможно, иногда не показывают на ЕГЭ или на обычном экзамене в школе высокие результаты, - система олимпиад». Но это будут совсем не те «олимпиады», что проводят сейчас почти все вузы. «Мы, - заявил министр, - готовимся летом 2002 года принять решение, которое будет вводиться с лета 2003 года. Система будет выстроена достаточно жестко: должны быть обязательно проведены школьные олимпиады, муниципальные олимпиады, региональные олимпиады, всероссийские олимпиады, восстановлена вертикаль системы. На основе этих олимпиад мы должны дать большие права быть зачисленными в высшие учебные заведения победителям олимпиад субъектов федерации». По сообщению министра, президентом страны в принципе одобрена и еще одна важная инициатива ряда влиятельных ректоров - о разделении всех вузов минимум на две категории: «ведущих» и прочих. Предполагается, что категория «ведущего» будет присваиваться крупнейшим вузам страны правительством по результатам конкурсного отбора сроком на пять лет. Чтобы попасть в этот «элитный клуб», вуз должен иметь признанные научные школы и активно влиять на образовательный процесс если не в стране в целом, то хотя бы в регионе. И вот эти «ведущие вузы» уже не должны будут играть по общим правилам ЕГЭ! Они получат право «на введение дополнительного испытания для поступающих в вуз по результатам Единого государственного экзамена», а также на «разработку и реализацию экспериментальных образовательных стандартов». К тому же президент В. Путин при всем ректорском народе пообещал, что. ЕГЭ не будет использован для «экономии» средств бюджета: «Ректор Московского университета... упомянул о предложении профессора Ясина по реконструкции образования. В том, что предлагается, с чем-то можно соглашаться, с чем-то - нет. Я думаю, что неправильно ставить вопрос о цели преобразований как о снижении нагрузки на бюджет. Это не самоцель. Цели такой нет. Во всяком случае, не должно быть... Количество принимаемых в российские вузы студентов на бесплатных условиях не сокращается. Наоборот, идет увеличение на 3-4%». Что же, компромисс с ректорами по поводу ЕГЭ достигнут или, по крайней мере, близок? Во всяком случае, для абитуриентов это означает, что ЕГЭ будет хотя и единым, но далеко не единственным способом попасть в вуз. Особенно в «ведущий».